Жалоба на незаконное и длительное задержание следственные документы

Начальнику отдела полиции

Прокурору района

от адвоката адвокатского бюро «Южный юридический центр»

Грицко Сергея Валерьевича

Адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону,  ул. Катаева 293, оф. 220

тел. 89281025050

http://1zakon.su

e-mail: sergei.gritsko@mail.ru

в интересах Ф.И.О.

 

 ЖАЛОБА на неправомерные действия сотрудников отдела полиции

Постановлением следователя СЧ СУ при ОП возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 ст. 204 УК РФ.

В качестве подозреваемых по настоящему уголовному делу были задержаны руководители службы безопасности фабрики граждане Ф.И.О. и Ф.И.О.

Фактическое задержание произошло около ВРЕМЯ ДАТА, когда названные сотрудники предприятия, находясь при исполнении служебных обязанностей, покидали офис директора ЗАО «НАЗВАНИЕ».

В указанное время, руководители СБ завода были ограничены в праве на свободу передвижения действиями сотрудников ОРЧ Ф.И.О. и им было объявлено о задержании, в связи с имеющимся  подозрением в причастности данных лиц к преступной деятельности.  После чего подозреваемые были принудительно доставлены в отдел полиции.

Следовательно, по смыслу пункта 15 ст. 5 УПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении  от 27 июня 2000 г. N 11-П, защита считает, что моментом фактического задержания подозреваемых Ф.И.О. и Ф.И.О. следует признать ДАТА ВРЕМЯ, поскольку органом уголовного преследования была  осуществлена целенаправленная деятельность по принятию мер, которыми были реально ограничены свобода и личная неприкосновенность, включая право на свободу передвижения, путем удержание официальными властями с целью принудительного привода и доставления в органы дознания (следствия).

В соответствии с правилами ст. 22 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 10 УПК РФ, задержание или заключение под стражу допускается без решения суда на срок не более 48 часов.

В силу части 1 ст. 92 УПК РФ, после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

В нарушение приведенных норм права, протокол задержания подозреваемых был составлен лишь ДАТА ВРЕМЯ, т.е. по истечении 15 часов с момента фактического задержания, при условии того, что время доставления подозреваемых в орган дознания не превысило 30 минут.

В тоже время, в течение данного периода времени подозреваемые дали письменные объяснения об обстоятельствах происшедшего без разъяснения им права, гарантированного п.3 ч.4 ст.46 УПК РФ и пунктом 3 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в редакции Решения Европейского Суда по правам человека от  24 ноября 1993 года по делу Ymbrioscia, Series A, no. 275, para 36, согласно которому отказ задержанному в доступе к адвокату в течение первых часов допросов полицией в ситуации, когда праву на защиту мог быть нанесен невосполнимый ущерб, является — каким бы ни было основание такого отказа — несовместимым с правами обвиняемого, предусмотренными Европейской Конвенцией. При этом под обвинением в смысле статьи 6 Конвенции, необходимо понимать не только официальное уведомление об обвинении, но и иные меры, связанные с подозрением в совершении преступления, которые влекут серьезные последствия или существенным образом сказываются на положении подозреваемого (Решение ЕСПЧ от 27 февраля 1980 года по делу Deweer, Series A, no. 35, para 44, 46).

Поскольку Ф.И.О. и Ф.И.О. были освобождены лишь ДАТА ВРЕМЯ, т.е. по истечении 6 часов с момента окончания предельного срока задержания, при отсутствии решения суда, обосновывающего необходимость задержания на срок до 5 суток в порядке ст. 108 УПК РФ, защита считает, что, помимо прочего, действиями сотрудников правоохранительных органов, было нарушено конституционное право подозреваемых, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ, поскольку  задержание происходило с превышением предельного срока, установленного основным законом государства.

Вместе с тем, согласно правилам ст. 164 УПК РФ, при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

В соответствии с Принципом 21 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года), запрещается злоупотреблять положением задержанного или находящегося в заключении лица с целью принуждения его к признанию, какому-либо иному изобличению самого себя или даче показаний против любого другого лица.  Ни одно задержанное лицо не должно подвергаться во время допроса насилию, угрозам или таким методам дознания, которые нарушают его способность принимать решения или выносить суждения.

Однако эти требования норм права не были выполнены органом уголовного преследования, осуществившим задержание подозреваемых, поскольку на подозреваемых Ф.И.О. и Ф.И.О. оказывалось прямое психологическое давление в форме предложения дать показания в отношении Генерального директора ЗАО «НАЗВАНИЕ», изобличающие последнего в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 204 УК РФ в форме участия в составе организованной группы лиц.

При этом сотрудник полиции, представившийся начальником ОРЧ, обещал задержанным свое личное покровительство, изменение процессуального статуса подозреваемых на свидетелей, в случае их согласия оговорить руководителя завода Ф.И.О. и под контролем правоохранительных органов  провести телефонную беседу с последним на основе записи, которой будут сформированы доказательства обвинения.

Более этого, неправомерными действиями сотрудников ОП было нарушено право задержанных Ф.И.О. и Ф.И.О. на ночной сон, поскольку последним не давали возможности отдохнуть и в течение ночного периода времени они систематически, с интервалом 30-60 мин., посещались оперативными сотрудниками в кабинете ОП, которые продолжали оказывать давление на подозреваемых, настойчиво склоняя последних к даче ложных показаний в отношении руководителя завода, тем самым, подавляя волю задержанного, провоцируя формирование патологической усталости, страха, нарушение адекватного восприятия происходящего, сопровождающееся невозможностью эффективно защищаться посредством анализа ситуации и т.п.

Таким образом, по мнению защиты и в нарушение предписаний ст. 3 Евроконвенции, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, в отношении подозреваемых были применены пытки, поскольку Пленум Верховного Суда в Постановлении  от 10 октября 2003 г. N 5 разъяснил (п.15):

«…В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

…»

Исходя из изложенного, поскольку неправомерными действиями должностных лиц правоохранительных органов были существенно нарушены права и свободы граждан Ф.И.О. и Ф.И.О. прошу:

— провести проверку по изложенным фактам

— установить виновных и привлечь указанных лиц к ответственности, в соответствии с правилами нормативно-правового регулирования, действующими в государстве.

— взять ситуацию с расследованием данного уголовного дела под личный контроль и не допустить проявлений властного произвола и незаконных методов воздействия на участников уголовного судопроизводства.

 

Адвокат

Яндекс.Метрика