Главная Форум Заключение под стражу Какова правовая позиция Верховного Суда РФ в части соблюдения судами формальных оснований заключения обвиняемого под стражу?

В этой теме 1 ответ, 2 участника, последнее обновление  Адвокат 1 месяц, 2 нед. назад.

Просмотр 2 сообщений - с 1 по 2 (из 2 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #678

    Аноним
    #680

    Адвокат
    Хранитель

    Необходимость строгого соблюдения процессуальной формы Верховный Суд РФ продемонстрировал по делу Б. и др. Рассматривая жалобы обвиняемого Б. и др., Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ указала, что в соответствии со ст. 156 УПК предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносят соответствующее постановление. Из поступивших на рассмотрение материалов о продлении срока содержания под стражей Б. и др. видно, что уголовное дело в отношении этих лиц не возбуждалось.
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2006 N 343-О, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 108, ст. ст. 171 и 172 УПК не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено. Кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 7 УПК проведение следственных и процессуальных действий без возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица ведет к признанию юридически ничтожными порождаемых этими действиями и решениями последствий, помимо последствий, оговоренных в законе специально (ч. 2 ст. 157 УПК). С учетом этих обстоятельств суду при рассмотрении ходатайств следователя о заключении под стражу, продлении срока содержания под стражей следовало дать оценку заявлениям адвокатов и участвовавшего в деле прокурора об отсутствии постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении Б., Д. и др. (Определение СК ВС РФ от 28.10.2008 N 5-О08-216; Постановление ПВС РФ от 02.09.2009 N 197-П09-ПР. Электронный архив ВС РФ, 2009).
    По ходатайству старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК РФ Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 г. К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 290 УК (в ред. от 07.03.2011), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вышестоящие судебные инстанции г. Москвы оставили данное решение без изменения.
    В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ высказал несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их подлежащими отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Приводя доводы в обоснование своего вывода, автор представления указал, что суд признал преследование К. по уголовному делу и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу законными. Таким образом, в отношении К. в нарушение требований уголовно-процессуального закона мера пресечения избрана без возбуждения уголовного дела. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ представление удовлетворила, отменив все состоявшие в отношении К. судебные постановления (надзорное Определение СК ВС РФ от 04.09.2013 N 5-ДШ 3-48. Электронный архив ВС РФ, 2013).

Просмотр 2 сообщений - с 1 по 2 (из 2 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.

Яндекс.Метрика