Главная Форум Продление срока содержания под стражей Что следует понимать под термином “разумность срока содержания обвиняемого под стражей”?

В этой теме 1 ответ, 2 участника, последнее обновление  Адвокат 1 неделя, 6 дн. назад.

Просмотр 2 сообщений - с 1 по 2 (из 2 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #947
    #949

    Адвокат
    Хранитель

    Правовые позиции Комитета ООН по правам человека (далее – Комитет) <1>: в связи с п. 4 своего Замечания общего порядка N 8 (1982 г.) по ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (право на свободу и личную неприкосновенность) и согласно своей правовой практике Комитет напоминает, что понятие “носящий произвольный характер” нельзя отождествлять с понятием “противозаконный”, но его следует толковать более широко, включая в него элементы неуместности, несправедливости, непредсказуемости и ненадлежащего соблюдения норм процессуального права (см. сообщение N 1134/2002, Горджи-Динка против Камеруна. Соображения, принятые 17 марта 2005 г., п. 5.1; и ван Альфен против Нидерландов. Соображения, принятые 23 июля 1990 г., п. 5.8) <2>.
    ——————————–
    <1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный ПВС РФ 24 декабря 2014 г.
    <2> Тексты приведенных соображений и замечаний общего порядка Комитета по правам человека см. на официальном сайте Комитета. URL: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CCPR/Pages/CCPRIndex.aspx (дата обращения: 29.05.2015).

    Это означает, что содержание под стражей должно быть не только законным, но также разумным и необходимым в любых обстоятельствах (п. 6.5 решения Комитета от 5 ноября 2013 г. по делу Ф.К. Баруани против Демократической Республики Конго. Сообщение N 441/2010).
    Комитет напоминает о п. 2 своего Замечания общего порядка N 8 и о своей правовой практике, согласно которым значение термина “в срочном порядке” в соответствии с п. 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах должно определяться в каждом конкретном случае отдельно, однако такие задержки не должны превышать нескольких дней (Комитет счел, что с учетом отсутствия каких-либо разъяснений государства-участника 3-дневная задержка в доставлении лица к судье не удовлетворяет требованию срочности, по смыслу п. 3 ст. 9 Пакта (см. сообщения N 852/1999, Борисенко против Венгрии. Соображения, принятые 14 октября 2002 г., п. 7.4; N 1910/2009, Жук против Беларуси. Соображения, принятые 30 октября 2013 г., п. 8.3; N 2120/2011, Ковалева и Козьяр против Беларуси. Соображения, принятые 29 октября 2012 г., п. 11.3; N 1787/2008, Ковш против Беларуси. Соображения, принятые 27 марта 2013 г., п. п. 7.3 – 7.5).
    Комитет напоминает, что срок задержания лица полицией до момента доставки такого лица к судье не должен превышать 48 ч. (см. сообщение N 1592/2007, Пичугина против Беларуси. Соображения, принятые 17 июля 2013 г., п. 7.4). Для соблюдения положений п. 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах любое превышение этого срока требует особого обоснования (см. Борисенко против Венгрии, п. 7.4. См. также: принцип 7 Основных принципов, касающихся роли юристов <1> (п. 6.8 указанного решения)).
    ——————————–
    <1> Приняты восьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, Куба, 27 августа – 7 сентября 1990 г.) // Организация Объединенных Наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/role_lawyers.shtml (дата обращения: 29.05.2015).

    Комитет считает, что отсутствие каких-либо представленных доказательств в связи с выдвигаемыми против заявителя обвинениями и содержание его под стражей без доступа к адвокату или каких-либо контактов со своей семьей фактически лишили его возможности оспорить законность своего помещения под стражу в суде и, следовательно, являются нарушением п. 4 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 6.9 решения).

Просмотр 2 сообщений - с 1 по 2 (из 2 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.

Яндекс.Метрика